Vinner i media – taper på målingene

Frps ordførerkandidat i Oslo, Carl I. Hagen, under valgkampåpningen 13. august.

Frps ordførerkandidat i Oslo har vært en aktiv utspilleverandør så langt i valgkampen. Her under valgkampåpningen 13. august. Foto: Sara Johannesen/Scanpix

Seniorer er en ressurs for samfunnet – ikke et problem. Det var senior-Frp-er Carl I. Hagen som fant grunn til å minne om dette, da han møtte velgerne på Majorstua i Oslo i helga. Budskapet sto å lese på løpeseddelen han delte ut, over et glansa bilde av ham som FrPs ordførerkandidat.

Flere har ment at Carl I. Hagen parkerte seg sjøl med sine ufølsomme uttalelser om politiressurser og Utøya-ofre, samt påstanden om at de aller fleste terrorister er muslimer.

Men Carl I. Hagen har aldri trivdes på en parkeringsplass. Nå er han den ordførerkandidaten med desidert flest utspill i riksmediene.

På dette området er hans politiske nese fullt intakt. Bare den siste uka har han vært innom Marienlyst med ikke mindre enn fire ulike utspill:

  • 22/8 – Spanske veiarbeidere i nordsjø-turnus.
  • 23/8 – SV-kandidat bør trekke seg.
  • 28/8 – Ventelister på sykehjemmene.
  • 29/8 – Aps eldrepolitikk funker ikke.

Når partiet sliter på meningsmålingene, kan altså ingen skylde på at Frp mangler plass i mediene. Ingen kan skylde på at Siv Jensen holder forgjengeren utenfor heller. Hagen bruker nå 60 prosent av tida si på å være ordførerkandidat i Oslo. Resten av tida reiser han rundt i landet –med eller uten partiledelsen – som partiets eldregeneral.

Frp tør mer

Jeg er av dem som mener at Carl I. Hagen skylder oss journalister ganske mange blomsterbuketter etter årene i politikken.

Han har skjelt oss ut i alle årene – og særlig vi som jobber i NRK.

Men har han trengt en talerstol, har han stort sett fått den. Som regel har det vært fortjent –han er en av få som tør å komme med kontroversielle utspill og nye løsninger.

For mye på lufta?

I valgredaksjonen har vi diskutert om Frp kommer litt for mye på med sine utspill i forhold til de andre partiene.

Det er alltid en diskusjon mange har meninger om. Det som skiller FrP fra andre partier – i alle fall så langt – er at partiet tør å bruke valgkampen til å fremme nye og kontroversielle standpunkter.

De andre partiene er mer defensive –de passer på å ikke tabbe seg ut.

Sliter med hovedsakene

Hovedgrunnen til at Frp likevel ligger lavt på meningsmålingene er at de har kommet i forsvarsposisjon på begge sine hovedsaker: innvandring/integrering og eldrepolitikk.

Etter terroren på Utøya har det blitt vanskeligere for partiledelsen å kjøre så hardt på islam-kritikk. Siv Jensen har i stedet brukt mye tid på å tilbakevise mer og mindre useriøse uttalelser fra enkeltmedlemmer.

Eldresaken har heller ikke blitt Frp’s gullkort. Hver gang Siv Jensen og Carl I. Hagen snakker om UVERDIG ELDREOMSORG – med en innlevelse man må være Frp-topp for å få til – blir velgerne minnet om alt Frp kunne ha gjort med saken i Oslo, der de selv sitter med ansvaret. De satt med ansvar for fire år siden også, men da kunne de skylde på at omlegging var på gang. Etter åtte år holder ikke det.

Nå ligger Fremskrittspartiet helt nede på 12 prosent i enkelte målinger. Så lavt har ikke partiet ligget siden midten på nittitallet. Denne gang bør de ikke legge skylda på feil journalister. Men de kommer helt sikkert til å prøve.

Om Lilla Sølhusvik

Lilla Sølhusvik er reportasjeleder for valget på radio. Hun har jobbet som politisk journalist siden 1996, og har også vært utenriksreporter og redaksjonssjef for NRK Alltid Nyheter.

Dette innlegget ble publisert i Valg 2011 og merket med , , , , , , . Bokmerk permalenken.

57 kommentarer til Vinner i media – taper på målingene

  1. Gunnar sier:

    Hei.

    Var NRK ufølsomme da de for noen dager siden lagde en sak på hvor dårlig det sto til meg politiressursene etter terrorangrepet, eller er slik kritikk forbeholdt FrP?

    Jeg er ikke tilhenger av verken partiet eller Hagen, men de venstrevridde medienes kampanjejournalistikk er motbydelig, og en åpenbar grunn til at dekning ikke er det samme som god dekning. Jeg kan jo minne om at Dagbladet forsøkte å knytte partiet til terrorangrepene lenge før alle ofrene var i jorda og godt inne i den politiske fredningsperioden (for å sikre seg mot at noen kan komme med motsvar, i direkte strid med vær varsom). Ref partiet som lekte med ilden.

    • Gunnar II sier:

      Helt enig med deg.
      Med det meste av journalistkorpset langt til venstre, er resultatet som forventet.
      Men det er like motbydelig uansett.

    • Vidar Ramdal sier:

      «Var NRK ufølsomme da de for noen dager siden lagde en sak på hvor dårlig det sto til meg politiressursene etter terrorangrepet, eller er slik kritikk forbeholdt FrP?»

      Carl I Hagen mente det var unødvendig bruk av politiressurser å etterforske terrorsaken mer, og at foreldrene ikke trengte å vite hvordan barna deres ble drept. Det er ufølsomt.

      • Bla bla sier:

        Han mente vel som jeg fikk med meg, at han ikke skjønte at folk ville vite hvem som ble skutt i hvilken rekkefølge ol. Jeg syns det virker som taktløst av Hagen, men han var antagelig litt kjapp i en pågående samtale. Jeg tror ikke det var hans hovedsak å blande seg borti pårørendes ønsker. Hovedsaken hans var vel at siden saken var veldig bevist og oppklart allerede, så burde man ikke ha så enorme ressurser i så lang tid. På bekostning av nedslåinger, ran, voldtekt, innbrudd, hærverk, osv. Hvordan han ordla seg kan man bare spekulere i. Både han og journalisten har ansvar for hvilke ord som brukes i oppslaget. Ofte er det vel feilaktigheter både med vilje og pga slurv, dårlig tid. Hagen har selv sagt at han ble vridd på i dette tilfellet.

      • Bla bla sier:

        Tenk over Amelie-saken. Hadde det vært FRP i regjering da, så ville det vært ramaskrik om brunt grums i betydningen nazisme og brunskjorter, FRPs sanne fremmedhat viser seg, osv, slike overskrifter.

    • Sture sier:

      Når 75 % av norske journalister stemmer AP/SV og Rødt må det bli ensidig hjernevask. Og ca 95 % av norske redaktører tilhører AP – og noen med fortid fra AKP-ML. Usle 2 % av norske journalister støtter Frp og de mobbes trolig på jobben. Det er et solid demokratisk underskudd i norske redaksjoner men pressa legger lokk på problemet og skylder på et parti som de har lagt for hat. Vi har et regimetro pressekorps som i Nord Korea…

      • Halvard sier:

        Du har veldig nøyaktige prosentsatser her, har du noe imot å dele dine kilder?

      • Andreas Wærholm sier:

        En fin måte å unngå å diskutere sak.

      • Christer sier:

        Kan vi unngå at journalister har en ideologisk forankring på venstresiden da? For å arbeide som journalist, må man fortrinnsvis ha en akademisk utdannelse. Tall viser at et overveiende av akademikere (ikke overraskende) IKKE stemmer på FrP, men fra Venstre og mot venstre.

        Ergo: for å få en balansert dekning så må med andre ord flere av «folk flest» og «gutta på gølvet» inn i nyhetsredaksjonene.

        Kan bli en del spennende saker da, ser jeg for meg.

      • Peilert sier:

        Nå? Har du kilder på tallene dine da, Sturre?

  2. Kristian T sier:

    Flott at Arbeiderpartiet rikskringkasting er i farta!

    Har NRK eller Aftenposten hatt noen negativ uttale om Arbeiderpartiet i 2011 noen gang?

    Synes det er tragisk at norsk media, og spesielt et som pålegger det norske folk med en alt for høy avgift, bevisst driver sin egen urettferdige politiske favorittisering. NRK burde klare bedre med de midlene og ansatte de har.

    • Martin sier:

      Dette bør du nesten dokumentere litt mer. Mener du at NRK og Aftenposten systematisk omtaler alle andre partier enn Arbeiderpartiet mer negativt og kritisk? I så fall har du eksempler?

      Kanskje Fox News er et godt forbilde for din holdning til mediadekning, der ble seerne fortalt at det var muslimer som stod bak 22. juli lenge etter at ABB var blitt kjent.

      For meg er fortsatt NRK og Aftenposten de media jeg har mest tillit til og oppfatter som mest rederlig og etterettelig – selv om jeg stemmer borgerlig.

      • Ketil M sier:

        Du kan jo ta en titt på relativt ny forskning om medienes dekning av valgkampen. Du finner en oppsummering her; http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=56&tekstid=5071

        Jeg antar at denne ikke er spesielt interessant for NRKs journalister. Generelt mangler journalister forståelse for seg selv som handlende aktører, og at deres atferd og prioriteringer både vinkler saker, skaper holdninger og setter dagsorden mtp hva som er viktig. Og journalistene, de går jaggumeg rundt og tror at de objektivt referer virkeligheten og at de kommenterer virkeligheten. Som om at alle mennesker går rundt og har den samme virkeligheten. At media selv ikke i større grad problematiserer den åpenbare venstreorienteringen blant sine journalister viser jo at media ikke skriver om eller dekker media som saksområde. Sjekk Gravers kommentar i dagens aftenpost, del 2 side 3.

        • Halvard sier:

          Har du lest forskningen og ikke bare kronikken? Det har jeg. Det er ikke like svart-hvitt som du påstår. Litt flere ting den viser:

          – Den viser at tv2 er mer negative til venstresiden en til høyresiden. (noe som overrasket de som gjorde undersøkelsen, de hadde altså ventet at både nrk og tv2 var negative til høyresiden når de begynte studien)
          – Den viser at Nrk var 56% mer negative til venstre en til Frp.
          – Den viser at TV2 var 133% mer negative mot Ap en det Nrk var mot Frp. (95% mer negative mot venstresiden en det Nrk var mot høyresiden). Hvis man da tar i betraktning at Nrk bare hadde 13% større betydning en det Tv2 hadde på hva folk stemte på (Nrk: 69% Tv2: 56% (kilde, samme undersøkelse)), så er det faktisk Ap som er offer for høyrevridd media og ikke Frp som er offer for venstrevridd media.
          – Nrk var flinkere en Tv2 i å la flere partier svare på samme problemstilling, det var mye vanligere i Tv2 å bare intervjue ett parti.

          Jeg kan holde på lenge med å finne ting i samme undersøkelse som ikke passer inn med at alle journalister er venstrevridde. Jeg stiller også spørsmålstegn om verdien av undersøkelsen alene, den har kanskje verdi sammen med flere undersøkelser.
          – Denne undersøkelsen handlet bare om partilederutspørringene og ikke noe annet.
          – Forfatterene hadde allerede en oppfattning av at media var venstrevridd og de sammenhenger de fant er bygd i stor grad på subjektive kriterier.
          – De sammenhenger de fant er ikke store og de bærer preg av å være tilfeldig fordelt mellom partiene. Nesten alle partier er både tapere og vinnnere, alt etter hvilken figur du ser på i rapporten.

          Min konklusjon etter å ha lest rapporten:
          Dette er en rapport som er perfekt å bruke om man vil komme med et budskap. Det fins ting å hente der som underbygger en hvilken som helst vinkling.

        • Halvard sier:

          To poenger jeg glemte å skrive:

          Det er vanlig at media er kritiske til de som har makta. Det samme gjelder befolkningen og politikere generelt. Man er alltid kritisk til de som styrer. Opposisjonen slipper alltid unna lettere, fordi de ikke har ansvaret. Når denne undersøkelsen ble skrevet var høyresiden med makten.

          Det andre poenget mitt er ett billig poeng som kanskje viser mitt eget ståsted i politikken, men jeg synes likevel det har relevans.
          Kan det være at Frp får kritiske spørsmål fordi politikken ikke holder mål? Eller fordi de har så mange høytstående politikere som kommer med ekstreme (innimellom ekstremt dumme) utsagn? Eller kan det være at journalister er negative til Frp, ikke på grunn av politikken, men fordi Frp hele tiden tar på seg offerrollen på bekostning av media?
          Etter min mening er det mye mer logisk en masse konspirasjonsteorier.

    • Eli Hårklau sier:

      Eg er innom nrk.no eit par gonger i veka. På ståande fot kan eg hugse fleire saker der NRK har vore Ap-kritiske berre no dei siste vekene. Dei peika bl.a. på at det er i rød-grøne kommunar (Ap-kommunar) det blir lagt ned flest skular. Og eg meiner også det var på nrk.no at det blei lagt fram på ein kritisk måte kor mykje økonomisk valgkamp-støtte Ap får, i forhold til andre parti. Eg har også sett Ap-politikarar bli stilt til veggs på Dagsrevyen.

      Folk bør slutte å messe den gamle visa om at NRK berre vinklar saker på ein Ap-venleg måte, det stemmer faktisk ikkje! Eg stemmer ikkje Ap sjølv (kjem ikkje til å stemme på noko rød-grønt parti), men eg er godt nøgd med NRK som ein nøktern, faktaorientert nyheitskanal.

      Ang. «avgifta»: Viss du syns det er så frykteleg, så får du kaste ut TV’n, og bruke nett-TV istadenfor. NRK har eit glimrande og gratis nett-TV-tilbod, i motsetning til TV2, der ein må betale. Forøvrig gjev eg gjerne ein slant til NRK for at dei skal halde borte den hjernedøde reklamen som forstyrrar filmar og nyheits/vær/sport-sendingar i andre kanalar.

      • Bjørn Wisnes sier:

        Godt at det i alle fall er enkeltstående tilfeller av fornuftige kommentarer å finne på disse sidene i blant. Hvert ord du skriver er sant. Alt dette FrP-tullet om ARK og tullprat om lisensen er til å få magesår av. La oss betale lisens for å få slippe all idiotreklamen og få gratis nett-TV også i fremtiden!

    • Sture sier:

      Ingen journalist som vil beholde jobben tør kritisere regimet på samme måte som de hetser Frp eller Høyre.

  3. Jan sier:

    Har aldri stemt FRP, men man må jo være blind og døv for ikke å få med seg at media konsekvent dekker FRP ut fra andre kriterier og vinklinger enn andre partier og deres politikere. Det fremkommer også av denne kommentaren.

  4. Geir Haakon Hanssen sier:

    NRK’s frekkhet kjenner ingen grenser!

    Etter å ha brukt de tragiske omstendighetene på Utøya til å angripe FRP med flere useriøse spark under beltet, så kommer NRK her med en selvhyllest som får selv komiske Ali til å fremstå som seriøs.
    Selv her klarer ikke NRK å unngå å angripe FRP.

    Les mer om noen av NRK’s skitne angrep på FRP her:

    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.7761270
    http://www.document.no/2011/08/nrks-hets-mot-frp-fortsetter/

  5. Som VGs Anders Giæver skrev for endel år siden, mtp at målinger viser at over 70% av journalister stemmer SV og AP; Man skal være temmelig naiv om man tror det ikke påvirker vinkling.

    Kunne ikke falle meg inn å stemme FRP, men pressen stemmer på partiene som lover dem penger (pressestøtte, NRK-lisens). Det går på integriteten løs, uavhengig av om det er en sammenheng her eller ikke, og det er vanskelig å se det er noen fordel for FRP at ingen journalister stemmer FRP. Den politiske pressen er vanskelig å anse som fri og uavhengig all den tid.

    Man kan undres hvorfor en reportasjeleder eksempelvis her har valgt å bruke spalteplass og vinkling til å angripe FRP.

    Ellers håper jeg FRP og alle andre partier våger å skylde på pressen, om de anser det som at pressen er skyld i noe. Det er vel kun en journalists arroganse som kan medføre at man går ut i forkant og sier «ikke skyld på oss». Det var da litt av en evaluerende fremtidsvisjon man der utviser. 🙂

    • Sture sier:

      Det demokratiske underskuddet i norske redaksjoner ble grundig dokumentert av journalistenes egen organisasjon. Dersom journalister fikk velge ville SV hatt ca 15 % og Rødt ca 10 % – Frp ville ikke vært representert på Stortinget. Nå må journalistene slutte med slik falskhet og våge å erkjenne sin politiske slagside. De er fullstendig i utakt med norske velgere og lesere.

      • Halvard sier:

        Har du tenkt over hvorfor høyt utdannede og folk som arbeider som observatører til samfunnet (som f.eks. journalister) stemmer veldig lite Frp? Jeg sier på ingen måte at folk som ikke har høyere utdannelse er dumme, jeg har bare yrkesskolen selv.

        Samfunnsinnsikt og Frp henger ikke helt sammen…

        Det ville vært spennende å se hvor mange journalister som stemmer høyre, Krf eller venstre, så hadde det gått an å diskutere høyre-venstre akser i politikken.

  6. Mrs Clutterbuck sier:

    Carl I Hagen klager stadigvekk (om alt!) men ofte om at mediaen er ‘ut etter han’! Jeg jobbet mange år på desken i en ledende tabloid, og husker at nesten hver eneste kveld kontakte Hagen avisen med en klage eller slik. De dagene han ikke klaget var det alltid en ung journalist eller sommervikar som kontakte Hagen!

  7. Nils Svendsen sier:

    I de fleste demokratier har politikerne i varierende grad mulighet til å bruke massemedia til å adressere direkte til velgerne uten journalistisk kontroll, enten gjennom politisk reklame, eller gjennom programmer som kontrolleres av politiske partiet. I de fleste land har også partiene påvirkning over formatet og innholdet i valgkampsdebattene. I Norge derimot, har de politiske partiene ingen direkte kontroll over noe av innholdet i massemediene eller dekningen av valget. I Norge har vi heller ingen politisk reklame på det viktigste mediet TV.

    Det er derfor i Norge i særstilling spesielt nødvendig med partipolitisk nøytralitet i massemedias vinkling. Det er altså ikke slik det fremstilles i denne artikkelen, at det er det antall ganger et parti får spalteplass, som er avgjørende, men den politiske vinklingen på de sakene som omtales. Og jeg har store vansker for å se at journalister har en positiv vinkling på noen av det som kommer fra Frp. NRK, f.eks. har vel kjørt en kampanje nå med negative saker på Frp hver eneste dag. Og hver gang et utspill skal dekkes, er det alltid et ”men” der journalisten kommer med sine egne sosialdemokratiske tanker om hvorfor forslag fra Frp må dømmes ned og hjem. Og kan man ikke finne slike tanker, kommer gjerne fordommene, sleivsparkene og personangrepene.

    Det er derfor jeg savner et valgkamp program der debattantene har tilmålt tid å snakke på, der de innenfor på forhånd bestemte temaer får anledning til å definere hovedproblemer og partienes løsninger på disse problemene.

    • Eli Hårklau sier:

      Kjære vene, som de syt. Sjå på hovudoppslaget på nrk.no akkurat no, og fortel kva som er venstrevridd med dette! (kl 14:48: ein svært så frp-venleg sak, med fri mikrofon til «FRP-bastionen» i Stranda kommune). FRP får utruleg mykje merksemd i media, og det er klart det i seg sjølv gjev masse reklame for partiet! Uttrykket «venstrevridd journalist» er så utbrukt no, finn på noko anna!

      Når FRP går nedover på meiningsmålingane, blir skylda lagt på media. Og går FRP oppover, syt dei likevel over stemoderleg behandling i media. Eg trur FRP rett og slett trives i denne offer-rollen. Dei får masse spalteplass, og har ingenting å klage over, spør du meg!

  8. Halvard sier:

    Gunnar:
    Har du lest Christian Tybring-Gjeddes kronikk «Drøm fra Disneyland»? Du kan ikke ha lest den, for da hadde det vært tydelig hvordan Dagbladet kunne dra paraleller mellom terroistens ideologi og Frps. Den eneste forskjellen mellom leder i Oslo Frp sin kronikk og massemorderens (utenom lengden og plagiatene) er at Frp snakker om politisk revolusjon mens terroristen snakker om væpna revolusjon. Ellers er det samme grumsete innhold. Det er medias plikt å skrive om likheter når de er så klare som de var i dette tilfellet.

    Kristian T:
    Hver eneste gang Nrk eller Aftenposten tillater noen av de borgerlige partiene å kommentere noe, så kommer det frem negative ting om Ap. De får sine muligheter til å skrive/si negative ting om Ap daglig. Men også fra media har de fått enorm negativ oppmerksomhet i samband med togkaos, som alltid kommer på vinteren, monstermaster, heving eller ikke heving av giftspredende ubåter, oljeleting i nord, utsettingen av «månelandingen» på Mongstad, eldrepolitikk pluss mye mer. Nå er det rett at ikke alle disse sakene er fra 2011, selv om de til stadighet dukker opp igjen.
    Jeg er ingen ap-mann selv, og jeg synes det er rett at regjeringspartiene skal bli gransket både av opposisjon og media. Men å påstå at Nrk og Aftenposten aldri skriver noe negativt om Ap blir bare kunnskapsløst.

  9. Eli Hårklau sier:

    oi, den var meint som eit svar til Gunnar og GunnarII øvst på sida. sorry.

  10. Nils sier:

    Så du har sansen for kontroversielle utspill. Det er flott. Her er noe dere kanskje kan diskutere i redaksjonen: Bør journalister stemme ved valg? Når man stemmer, etableres det et mentalt bånd mellom den som stemmer og det partiet det stemmes på. Bør journalister ha slike mentale bånd til ett bestemt parti?

    • Marianne PJ sier:

      Du store tid. Mennesket er kompleks og vanskelig å forstå noen ganger. Jeg skjønner ikke helt hvordan du Nils leser denne bloggen, evt leser andres kommentarer og ender opp med å forslå at journalister, eller gjelder det kanskje bare NRK-journalister(?), skal avse sin demokratiske rett til å gi sin stemme for hvordan de vil at samfunnet skal styres. Det finnes også yrkesgrupper og profesjoner hvor de færreste stemmer på FrP, for eksempel lærere og forskere. Mange av disse stemmer ved valgene og dermed dannes kanskje disse «mentale bånd» som reflekteres i deres valg og handlinger i klasserom og laboratoriet. Bør disse yrkesgruppene gi fra seg stemmeretten? Men du har rett i at det er et spennende tema, den såkalte nøytrale journalistikken, fordi fullstendig objektivitet er et uoppnåelig mål, men bør allikevel etterstrebes. Det som jeg synes er interessant med FrPs mediestrategi er at hvis de som parti eller en eller annen tillitsvalgt kommer uheldig ut i en sak eller rett og slett lyver, så retter kommunikasjonsrådgiverne på budskapet på FrPs egne nettsider eller at Siv & co vrir og vender og inntar sporentreks offerrollen. Det er ikke etterrettelig. Jeg er også enig med Sølhusvik at Carl I. Hagen skylder journalistene å bruke FrPs Interflora konto raust; hadde det ikke vært for at de evt venstrevridde journalistene søkte objektivitet og prøvde å forstå FrPs politikk så hadde ikke FrP vært hørt eller sett. Så Nils, hvis du ikke liker det du leser om FrPs politikk eller hva de har oppnådd… Vel, kanskje FrP ikke har evnen til å gjennomføre eller er dyktige nok. Og journalisters oppgaver er å referere fakta.

  11. Elin Guttormsen sier:

    Det er mulig at hele landets aviser, radioer og fjernsynsstasjoner er venstrevridde. Men, Frp’s politikk blir ikke bedre av å bruke mesteparten av tiden pår å klage over de venstrevridde her i landet og hvor slemme de er med partiet. Nå har de forsøkt overbevise oss, både høyre- og venstrevridde, at vi må være ytterst forsiktige med muslimene her i landet. Så viser det seg altså at det er deres egne meningsytere vi heller skal frykte..

    Dersom de ytrer seg så dårlig at flesteparten i landet ikke skjønner hva de sier, så må de lære seg å kommunisere slik at andre forstår hva de sier, i stedet fover å forbarme seg over at alle misforstår dem.

    • Bla bla sier:

      Er du spenstig sprø? :/ STYGG STYGG insinuasjon du kommer med. Hvor har FRP sagt de ordene der? Vi må være ytterst forsiktige med muslimer i Norge? De har i partiprogrammet og for det meste vært saklige på saker der AP har tatt etter til og med! Da er det plutselig ikke høyreekstremisme lenger? Det er saklig uenighet om innvandrings- og integreringspolitikken.

      Og deres egne meningsytere vi skal frykte, åpenbart i betydningen Breivik. Så du påstår i edru tilstand at Breiviks meninger erlik FRPs? Breivik er åpenbart ekstremt forkvaklet i sitt syn på virkeligheten. Men du gjør han litt selskap? Eller er du bare en bølle som slenger dritt?

      • Halvard sier:

        Les Christian Tybring Gjedde sin kronikk Drøm fra Disneyland, publisert i Aftenposten i fjor. Der står det at muslimer er en trussel mot Norge. Der står det at det er Ap sitt ansvar att muslimene får ødelegge Norge. Om det ikke er å be oss om å være forsiktige med muslimene eller samme tankegods som massemorderen kom med så vet jeg ikke hva som skal til.

        Dette er heller ikke et obskur medlem i Frp, det er leder i Oslo Frp og en stortingsrepresentant.

        • Bla bla sier:

          Nå har jeg ikke lest dn kronikken, og tviler på at du siterer, men omformulerer muligens til en annen betydning. Men skal det likestilles med massemord å være imot islam mener du? DU nevner jo Breivik. Hn huskes ikke for hva han mener er best til middag,for å si det sånn. Er de som er enig med en bitteliten del av hans meninger i politikk likestilt med han?

          Jg mener man kan være imot islam og annen religion, uten å mene noe vondt mot de som er fanget av det. Gjedde beklaget noe av ordvalgene, men tviler på om du beklager denne vanvittige likestillingen din.

        • Bla bla sier:

          Husk at Breivik ville ha katolsk monopol på religion i Europa. Han beskrev seg som 100% kristen. Mener du da at alle kristne har samme tankegods som Breivik? Han ville vel også hive ut muslimer fra Europa som nektet å frasi seg islam. Mener FRP det? Tenk deg LITT om før du kommer med uansvarlige beskyldninger! Du faller rett igjennom.

  12. Morten sier:

    Det er som det blir sagt ovenfor. Man trenger ikke briller for å se at dekningen i norske medier stort sett er vridd i negativ fordel ovenfor FRP. Og la meg nevne et eksempel:

    Birkedal saken: Å se hva norske medier var i stand til i denne saken var helt motbydelig. Det var som å se en flokk med hyener som kastet seg over alt som ble sagt og gjort. Alle norske medier fråtset i denne saken dag inn og ut.

    I 2006 tilstod en AP politiker å ha hatt seksuell omgang med 10-15 gutter i alderen 13-15 år. Denne mannen var tilknytted AP i mange år og var tilknyttet kulturstyret i en kommune på østlandet.

    NRK nevnte aldri denne saken der en AP politiker var involvert……

    Det sier LITT om vinklingen i norske medier. Dette betaler du lisens for.

    • Sture sier:

      Enig. Skandalesaker hvor AP og SV er innvolvert feies under teppet og ties ihjel. Men så snart en fra Frp gjør noe tilsvarende klines det opp i krigstyper. NRK og TV2 er like ille men sistnevnte er eiet av LO/AP og journalistene er ikke frie og ukritiske. Det blir som gamle Pravda.

    • tja sier:

      Ordførerkandidat i en av landets største byer, medlem i FrPs sentralstyre, tidligere leder av Fpu versus Ap-medlem tilknyttet kultyrstyret i en kommune på Østlandet. Ser du ikke at den ene personen har hatt en noe mer framskutt posisjon enn den andre? I ettertid har Siv Jensen beklaget sin egen håndtering av saken. Per Willy Amundsen har uten omsvøp fortalt Birkedal at han skal holde snavla si.

      Hvem hadde forutsett at Frp skulle kunne ønske seg tenke tilbake på Birkedal-ståket? I vår var det bare Birkedal de hadde latt boltre seg fritt blant unge Fpu’ere, i juli måtte Siv fortelle at norges største massemorder, barnedrapsmann og terrorist også kom fra ungdomspartiet hennes.

      • Bla bla sier:

        Er du spenstig sprø? :/ Gir du FRP skylda for Birkedals siktede handlinger på fritiden? Og massemordet og bombeangrepet til Breivik hadde FRP skyld i hvordan?? Så alvorlige beskyldninger da må du komme med grundige begrunnelser, analyser. Man kan jo si at hadde man hatt mer åpen debatt ville det vært mindre isolering blant ekstremister for seg selv. Med ensidige meninger. Og hadde det vært strengere politikk mot islamisme og annet fremmed for Norges minimums-fellesverdier, så hadde ikke Breivik hatt så mye drivstoff til sitt indre bål, muligens.

        Skal man gi skylda til moderate muslimer for det ekstreme gjør? Eller AP for det en Stalinist gjør, som vil ha væpnet revolusjon? Eller alle de sosialistgerilja/terrorister, som i dette øyeblikk kriger rundt om i verden, og dreper mange sivile i nyere tid.

        • Halvard sier:

          Så fint det er at du ser forbi ekstremistene! Det er ikke ofte i dagens Norge. Jeg er helt enig med deg der.

          Det jeg ikke er enig med deg i, er at Tja gir Frp skylden i Birkedalsaken eller Terrorangrepet.
          Det Frp er skyldige i, er å håndtere saken dårlig da Birkedalsaken ble varslet innad i partiet (flere år før den kom i media), så når den kom i media påstod de at de ikke hadde hørt om den og å ha lignende tankegods som Breivik.

          Alt som skal til da, er å tåle at media peker på sammenhengen mellom Birkedal og Frp (ordførerkandidat i Stavanger og medlem av sentralstyret) og stå for sitt eget tankegods.

          • Bla bla sier:

            Dette handler om formuleringer mye. Som hvis de hadde gått imot AP ville gitt ramaskrik. Men med FRP er det ofte fritt frem. De er jo noen «drittsekker» så de fortjener ikke bedre.

            FRP varslet politiet såvidt jeg forsto, uansett har ikke FRP myndighet til å drive etterforskning. Ofrene må selv anmelde. FRP ville støtte dem i dette hvis de ønsket støtte. Så lenge han ikke var siktet kunne ikke FRP bare dele ut justice hit og dit.

            Les hva de 2-3 replikkene jeg kritiserte faktisk sier.En altfor lettvint omgang med ord. Vi gjør alle feil der.Men når det er likestilling med tankegodset i bestemt form entall til en massemorder, da går det langt over grensen. Er AP enige med Josef Stalin fordi de alle er sosialister? Er alle i et eneste parti hjertens enige med hverandre? Jeg stemmer FRP men er imot den morderiske apartheid staten Israel, som FRP dessverre støtter for mye, dog håper jeg på gradvis endring der, og de har lite å si i Midt-Østen uansett.

  13. Arne sier:

    til artikkelforfatteren: Dette du har skrevet i din artikkel ser ut som et sitat fra en av FrPs politiske motstandere, feks fra et av regjeringspartiene. Jeg har flere ganger hørt svært lignende utsagn fra den kanten. Dvs du møter deg selv i døra i det du skriver. Og tonen er en smule nedlatende, feks. «med en innlevelse man må være Frp-topp for å få til «. Jeg siterer deg, så kan du selv se, om du vil.
    «Hver gang Siv Jensen og Carl I. Hagen snakker om UVERDIG ELDREOMSORG – med en innlevelse man må være Frp-topp for å få til – blir velgerne minnet om alt Frp kunne ha gjort med saken i Oslo, der de selv sitter med ansvaret. De satt med ansvar for fire år siden også, men da kunne de skylde på at omlegging var på gang. Etter åtte år holder ikke det.»

  14. Peter Antonius Geelmeydensachsen II sier:

    Denne bloggen, skrevet av ARKs valgreportasjeleder viser med all tydelighet ARKs forsøk på å påvirke valgutfallet.

    Man skulle tro at bloggen tilhørte en eller annen AP politiker.

    Men ARK skal ha kred for sin ærlighet.

  15. Lilla Sølhusvik sier:

    Flere av dere påpeker at det viktige her er hvordan vi vinkler sakene -ikke hvor mange ganger FrP kommer ut. Det kan jeg være enig i. Men i alle fire sakene jeg nevner er det jo Hagen selv som har kommet med utspillet. Utspillet om spanske arbeidere som bør få bygge veier i Norge var det han som tok initiativ til. Han gikk jo ut fordi han mente forslaget fortjente oppmerksomhet! I de tre andre sakene var utgangspunktet Hagens kritikk av SV og Arbeiderpartiet. Det er altså Hagen som tar kontakt med oss i mediene -ikke omvendt. Da blir det urettferdig å beskylde oss -nok en gang- for å være på jakt etter Hagen og Frp.

    • Sture sier:

      Og hvorfor fremstiller journalister ALT som Hagen sier som noe negativt? Skal ikke dere være «kritiske og uhildet»?

      s.u.

      • Lilla Sølhusvik sier:

        Jeg forstår faktisk ikke mange av reaksjonene her. Når Carl I Hagen kommer med et utspill, står han som regel ikke uimotsagt. Men det gjør heller ingen andre. Jeg syns det virker som om du mener vi er negative bare Hagens navn blir nevnt.

  16. Farmann sier:

    Frp går tilbake fordi de andre partiene tar dem på alvor, avdekker politikken deres og forteller folk om den populistiske, retoriske måten de driver politikk på. Virkelighetsbeskrivelsen som partiet bedriver stemmer ikke og mye av politikken er et uprøvet eksperiment, som partiet ikke har utredet konsekvensene av. De kjemper mot sosialister og islamister uten å ha definert motstanderne og uten å tenke gjennom hvem som kan føle seg stigmatisert. Det er å håpe at partiet synker så langt ned i oppslutning, at de må definere på nytt hva de egentlig vil bidra med til det norske samfunnets videre utvikling, gjennomgå hele partiets politikk. For det er en god del folk med sunn fornuft i partiet, som fortjener en mer gjennomarbeidet politisk plattform.

    • Bla bla sier:

      Syns du det er bedre med stemninger i pressen og samfunnet som: Islam er en flott og fredelig religion. Ingenting som er galt i verden har noe med islam å gjøre. Alt er enkelttilfeller, psykiatri, osv. Pass på å ikke fornærme de stakkars minoritetene. De må få gjøre nesten hva de vil for det er jo deres religion. Hva gir det av inntrykk til et ungt menneske midt i blant oss, som presses av familien sin ang. ekteskap med en han/hun ikke kjenner ordentlig? Føler de styrke fra samfunnet til å stå imot? Og foreldre som rådes til omskjæring, men er usikre.

      Rike land har mye skyld, men religion er også med. Religion er noe av det mest umoralske, skadelige og morderiske som fins. Gruppetenkning, gruppemaktmiskbruk. Dette må folk få mene uten å automatisk stemples som at man vil muslimer vondt.

      Tenk over at noen etterlatte etter det grusomme som skjedde 22.7. kan stemme FRP. Ikke uvanlig at ungdom tar en annen retning enn foreldrene og søsknene sine, og man kan vel være like glad i hverandre likevel? Syns det var fint med de unge kjærestene, ene FPUer og andre AUFer. Og Siv Jensens uttalelse at idag er vi alle AUFere. Den fikk lite oppmerksomhet! Ihvertfall må det da føles ekstra vondt å merke at ens politiske saklige meninger om innvandring og integrering fremstilles som hovedgrunnen til det som skjedde.

      Gjerningspersonen var ikke sinnsyk heter det. Som ikke er det samme som strafferetslig utilregnelig. Hans misnøye med APs politikk ang. innvandring hadde heller ingenting med det å gjøre fremstilles det som. Og Hylland Eriksen, Busra Ishaq, Vetlesen, Bangstad, mfl, ber om innskrenkning på ytringsfriheten og mer forfølgelse av alle som ikke er like politisk korrekte og tabubelagte som dem. Jeg syns åpen debatt er best for å ta tak i stygge holdninger. Støre påsto at det meste av terror i moderne tid er kommet fra den kanten (høyreekstreme). Vanvittig historieløshet. Men han var vel i sjokk og hadde hatt lite søvn. Det skal sies for det tidspunktet. Men da han saboterte en debatt tidligere, der Venstres Abid Q. Raja mente at man må kunne stille krav og strenghet til ekstrem islam i Norge, da egotrippet Støre med stakkars minoritene og fremstilte seg som toleransens helt, og da syns jeg det faller igjennom hos meg ihvertfall.

      • Farmann sier:

        Jeg har den tro at fanatisk religiøsitet ikke vil finne grobunn eller ha vekstmuligheter i det norske samfunn, det samme gjelder kvinnediskriminering, kjønnslemlestelse, omskjæring, religiøse klesplagg utenfor tilbedelseshusene og ritualene, intoleranse, ytringshindringer. Jeg mener oppriktig at dette vil fosvinne, på samme måte som vi selv har utryddet fra etniske nordmenn: forbud mot syndefullt kortspill og felemusikk, at kvinnene skal tie i forsamlingene, at kvinnene ikke skal ha stemmerett osv. Vi har forandret vårt verdigrunnlag, de som flytter hit vil få forandret sitt. Men, vi må diskutere hvor mange fremmedkulturelle vi kan ta i mot, gitt at de skal inkluderes i det norske samfunn på en skikkelig måte. Hvorfor starter ikke Frp denne diskusjonen, tro?

        • Bla bla sier:

          Jeg mener det er den diskusjonen FRP PRØVER å få til for døve ører! Og en passelig strenghet vil gi raskere reduksjon av ekstremisme som allerede er her og har ofre i dette SEKUND! Midt iblant oss! Så klart er det andre ting som også samfunnet må få til for å bedre på tingene. Men selvhøytidelig liksom toleranse er jeg imot.

      • Halvard sier:

        «Syns du det er bedre med stemninger i pressen og samfunnet som: Islam er en flott og fredelig religion. Ingenting som er galt i verden har noe med islam å gjøre. Alt er enkelttilfeller, psykiatri, osv. Pass på å ikke fornærme de stakkars minoritetene. De må få gjøre nesten hva de vil for det er jo deres religion.»

        Dette står ikke i avisene, like lite som det står at muslimer er insekter (utenom i kommentarfeltene). Media er heldigvis litt mer nyansert.

        Det er kjempeviktig at vi straffer lovbrudd, uansett om de har religiøst, kulturellt eller personlig opphav. Det er kjempeviktig at vi ikke straffer en hel folkegruppe på grunn av hva noen gjør.

        Jeg er i stor del enig med deg med tanke på religion, men jeg synes ikke Islam er verre en de andre. Det står mange kloke ting i koranen, f.eks. at man skal respektere hverandre, vold er galt og at som familieoverhode skal man gi råd og hjelp, men til sist skal folk få bestemme selv. Bibelen er også full av både kloke ting og helt syke ting. Problemet er når folk blir fanatiske. Polariseringen som er i gang i store deler av den vestlige verden bidrar til fanatisme og ekstremister på alle kanter.

        Om man ser på Europa, så har mesteparten av terrorismen kommet fra seperatister, som i Spania og religiøse grupper, som katolikkene og protestantene i Nord-Irland og England. Ekstremister med bakgrunn i Islam er noe som er helt nytt i et historisk perspektiv og vi har bare hatt noen få anslag i Europa.

        • Bla bla sier:

          Både enig og uenig med deg. Syns fortsatt det er for lite strenghet mot islam både i media og ikke minst i faktisk skolereglement og mye mer i samfunnet. Hvilke signaler man gir til alle muslimer, også de mest åpenbare muslimske ofre for islam, og deres styrke til å stå imot press osv.

          Ja jeg er imot all religion. Og skiller lite mellom dem på fenomenanalyse. Bibelen er en grusom bok, som Koranen er det, osv. Ang. terrorisme kun i EUROPA i nyere tid, så har du delvis rett. Men man kan gå lenger tilbake og finne grusomheter fra islam også inne i Europa. Da glemmer jeg ikke kristne grusomheter i og utenfor Europa!

          Mange separatister er sosialister, bare så det er klart. Og du tar for lett på det når du sier at ekstremister med bakgrunn i islam er noe som er helt nytt, og at vi bare har hatt noen få anslag i Europa. Selv om du sier nyere tid, er du uvitende her.

          Nygaard, Bhatti, Grorud-ungdommer med bombe som gikk av, Kalbakken-drapene pga for frigjorte, vestlige søstre, nåværende norske saken mot de som skal ha planlagt angrep på Jyllandsposten avis, Westergaard, Vilks, Theo Van Gogh, Fontein, forlegger i Italia, Madrid, London, Hirsi Ali, og mange mange tilfeller av vold, trusler, hærverk, med klar base i ekstrem islam, som terror mot islamkritikere, motstandere mot islamsk ekstrem praktisering mm.

        • Bla bla sier:

          Lovbruddene du er enig at vi skal forfølge er ikke så lett å avsløre. De foregår innenfor hjemmets fire vegger og innad i familier og miljøer. Altså har jeg rett i at meningskamp i media er veldig viktig. Det samme så klart med politikere at de ikke gjør knefall for islam i skolen og ellers. Jeg tror ikke på islamsk erobring av Europa, men ofrene her og nå, trenger klare linjer fra samfunnet, politikken, og media.

  17. Bla bla sier:

    Jeg syns det er for venstrevridd jeg også. For noen år siden viste en undersøkelse at bare 2% av journalister stemte FRP. Så klart får AP også kritikk, og så klart får FRP endel saklig behandling i media. Men jeg syns det er for mye taletid og mulighet til imøtegåelse fra sittende makt, kontra mulighet for opposisjon i politikken og utenfor, å få forklare sin kritikk og alternative løsninger grundig.

    Stoltenberg får ofte flere ganger så mye taletid som de andre, både i debatter og i innslag. Han er ekstremt dyktig til å snakke tydelig og beroligende med sine flotte blå øyne og kjekke rake utseende. Han kunne vært boyband-klyse som ung hehe 😉 Redd at noen faktisk blir påvirket av fremtoningen til politikerne, som så klart er helt usaklig. Mens FRP ofte blir vinklet som nå er de på farten igjen med syting og klaging, mot vår kjære hardtarbeidende statsminister. Og han får så plukke fra hverandre de usaklige, håpløse utspillene grundig (på propaganda-autopilot).

    Pressen velger også hva fra FRP de vil fokusere på. Så klart har FRPere ansvar selv for hva de sier, men jammen blir det vrengt og vridd på og veldig selektivt gjengitt. Andre partiers topper er også avslørt med usaklige stygge setninger mot innvandrere og andre saker. Da lever saken et døgn eller to. Med FRP er det mye mere. DET er skremmende. Hvordan selve saken FRPeren snakket om nesten drukner i en setning som kan sies å være dårlig formulert, og dermed YESS gavepakke til vinkling, overskrift osv. Dette utsettes nok de fleste partier for.

    Jeg syns for alle partier, men kanskje særlig FRP, så bør pressen bli flinkere til å fokusere på saken og ikke lure frem tåpelige ting, dårlige formuleringer. F.eks. eldreomsorgen, sykehjemsplasser. AP inngikk forlik om Verdighetsgarantien med Venstre og KRF. Som nå sier at AP har forandret teksten og ikke følger opp løftene og bevilgningene. Allerede før dette hadde de lovet mange flere eldreplasser enn de så fikk til. Og AP har i mange år lovet at det skal skinne av eldreomsorgen, uten suksess i virkeligheten.

    Hvorfor ikke vie litt mer tid i pressen til FRPs alternative forslag da? At staten som jo har hånda på pengekrana uansett, skal gi sykehjemsplass automatisk når legen sier det trengs. Altså automatisk via Folketrygden. Når et barn er 6 år får det automatisk skoleplass, og det koster det det koster. Man kan over tid forme FRP og deres velgere ved å fokusere på positive ting fra dem, kontra å fremstille dem veldig fremmedhatende osv. Litt selvoppfyllende dette. Selvfølgelig har pressen mye makt mht hva som fokuseres på i media og politikken.

    Isteden passer det forkjempere for gigantisk og sløsete offentlig sektor og infiltrerende særinteresser at kommune og stat skylder på hverandre og ansvarspulveriserer. Inkludert bydeler og bystyre. At Lilla her lettvint sier Oslo har gjort en dårlig jobb på eldreomsorg taler for seg selv. Det er staten som styrer pengene. Hva sier du Lilla om bydelene i Oslo som er AP og SV styrt da, med dårlige resultater? Er det da plutselig kommunen sentralt i Oslo som er den stygge ulven? Mens over kommunen igjen lukker du øynene?

    Husk også at i Oslo er det byparlament kalt bystyret, der FRP og Høyre trenger mellompartier for flertall. Og derfor også har måttet gå med på bompenger for i det hele tatt å få penger fra staten. Utpressing.

    Man har i Oslo jobbet med å endre fra dobbeltrom til enerom. Og hatt altfor lite penger, som mange andre kommuner også.

    Likevel ser vi suksess med Lotte-modellen, og andre sammenhenger og spørreundersøkelser med høyreside-politikk på eldresektoren, med i stor grad fornøyde brukere og pårørende. MIN smak er mye mindre offentlig sektor, mye lavere skatter/avgifter, så folk kjøper direkte med egne penger fra privat næringsliv i full konkurranse. Kan bare DRØMME om at et slikt samfunnssystem blir saklig belyst i media.

    Men jeg mener Høyre og FRP er mindre dårlige enn sosialist-løsningene. Kanskje burde journalister være mer ærlig og åpen med sin mening. Så folk vet hvor man har dem. Men så klart bør mange nok journalister sette seg inn i opposisjonens løsninger og forklare, gjengi dem noenlunde rettferdig også. Men det må føles vanskelig så klart hvis man brenner for sosialisme, og ikke engang har fått med seg hvorfor høyresiden mener det de gjør. Utenom å være kapitalistshviin og egoister osv.

    Jeg syns man bør gi tillit til at de fleste på høyresiden stemmer slik av ærlig tro på at dette gir det beste styret. Samme tillit man må gi til venstresiden, at de stemmer slik fordi de oppriktig tror deres system er det beste.

    En annen ting av mange: Bompenger. Det fokuseres lite på det saklige fra FRP som mener det er urimelig å ramme fattig bilist som rik like hardt, og at noen som TRENGER bilen og må kjøre ofte gjennom bomringer rammes hardt, at det allerede betales rundt 50 milliarder i bilavgifter allerede uten at så mye går til vei og offentlig transport at det gjør noe, at bompenger er en tåpelig dyr måte å drive inn skatter/avgifter på. Staten Norge er oversvømmende rik. Hvis man absolutt trengte å drive inn mer skatter for veibygging så burde det skje på andre skattemåter som koster mindre å bedrive og kan ramme mer etter folks lommebok.

    Isteden vinkles det som at FRPere er egosvin som ikke vil betale for forurensningen sin og avtrykket sitt i samfunnet. FRP har flere av de mest realistiske og offensive løsninger på miljø av partiene. Og det fokuseres for lite på hvordan man bevilger til småporsjonerte veibygginger. Istedenfor for å ta det i et jafs og spare masse tid og penger og ulykker, så kommer man tilbake på samme strekningen noen få år senere og fortsetter. Det koster mye å flytte utstyret til og fra og prisene forandrer seg osv. Politikere og byråkrater er ikke like dyktige som næringsliv på pengebruk og investeringsanalyser.

    Noe av det verste er så klart hvordan FRP-kritikk mot islam, innvandrings- og integreringspolitikken, er vinklet med «leker med ilden», «fyrer oppunder hatet». Faktisk var ikke Hagen på jordet da han sa at de fleste terrorister er muslimer. Han glemte sosialister på førsteplass, både blant myndighetsterror og blant grupper og individer.

    Europol sier i 2010: Activities by left-wing and anarchist,right-wing and single-issue terrorist and extremist organisations are a relatively minor factor in the EU compared to Islamist and separatist terrorist activities,but are now becoming more serious.

    Isteden vinkler man en snever tidsperiode etter 2006 i Europa. Hva med Madrid, 2004, 192 drept, London, 2005, 52 drept? Hva med Vilks, Westergaard, Nygaard, Bhatti, Kalbakken-drapene på søstre som var for frigjorte og vestlige, bomben som gikk av hos to ungdommer på Grorud og drepte ene, saken som pågår i Norge nå ang. planer om angrep på Jyllandsposten og muligens Kina, mm. Hemmelig politi i Europa og USA har sagt flere ganger i senere år at de har avverget alvorlige planer om terror fra muslimer.

    Hva med de maskerte såkalte antifascister og en gruppe muslimske menn som hindret en lovlig og fredelig demonstrasjon mot islam i Norge. Og se på de samme i Sverige osv. Hvor er Stoltenberg og Støre da? Jeg kan være meget uenig med disse demonstrantene, men de har like mye rett de som andre??

    Det foregår ting utenfor bittelille Norge, og Europa er heller ikke det meste av verden. Og Norge er ikke isolert fra ting som skjer langt unna. Bør da nevne at rike land har mye av skylda for fattigdommen som ligger bak desperat religion. Hindrer fattige land å selge varene sine, og støtter skitne regimer for å krige mot andre skitne regimer i kalde krigen særlig, men fremdeles pågår det. Økonomisk maktspill. Hvor mye fokuserer SP-journalister på dette?

    Jeg gir av og til ros til NRK, f eks innslaget om Krugman og at AP-kommuner legger ned flest skoler. Men jeg frykter at mange journalister ikke har peiling på grunnleggende ting i høyresidepolitikk. HVORFOR man vil ha slik og slik. Ikke pga ta fra fattige og gi til de rike! Stoltenbergs skatteargumenter er i en egen klasse av motbydelighet. Som H og FRP burde bli flinkere til å ta han på, hvis de får slippe til lenge nok, og programledern burde også vite måter å imøtegå denne lettvinte løgnen.

    Konsekvensen hans er at alle skal tjene det samme etter skatt. Hva med privat eiendomsrett? Det at å kunne stå på for seg og sine, og bli belønnet eller få mindre gunstighet hvis man gjør en dårlig jobb, at det har avgjørende betydning for verdens velstand og avanserte kulturer i historien, også idag. At prismekanisme er viktig. At frie markedkrefter er mer skånsomme og mindre urettferdige enn særinteresser osv. At ikke selger skal bestemme pris og kvalitet men kunden. At det som avgjør hvem som tjener mer enn hvem er hvem som har de til enhver tid mest nyttige etterspurte ferdigheter, og de som står på mest. Ikke hvem som er i de mektigste gruppene i samfunnet med de rette kontaktene osv.

    Alle disse elementære tingene frykter jeg mange i pressen ikke er kyndig i på minimumsnivå engang. Partiene bør bli flinkere selv også, det skal sies. Sjekk på Google og Youtube (inkl korte videoer): Bastiat, Hayek, Ludwig Von Mises, Henry Hazlett, Milton Friedman, Thomas Sowell, Murray N. Rothbard, Peter Schiff, shanedk, JacobSpinney, mfl. Dette er delvis flere hundre år gamle analyser. Start med feks Friedmans korte klipp på Youtube. Gratisbøker fins også. Schiff har en bra side også. Og når jeg først har ordet 😉 sjekk SPPI scienceandpublicpolicy.org. De tyngste fagfolk på klima etc. Men stå på dere journalister! På sitt beste er journalistyrket veldig ærverdig.

Det er stengt for kommentarer.